השלטון מקומי לעליון: מתנגדים לפסילת הבחירות בעכו

בצעד חריג מבקש הגוף המאגד 259 רשויות להצטרף כצד לערעור, ומזהיר מפגיעה ביציבות הדמוקרטית המקומית. לטענתו, פסק הדין בחיפה קבע פסלות בחירות ללא הוכחה קונקרטית של קולות לא ישרים ובסטייה מהלכות העליון. מנגד, טוען המחנה היריב לניסיון פסול לסייע לראש העיר

ראש העיר עכו המערער בבית המשפט העליון כנגד החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה שהורה על ביטול תוצאות הבחירות המקומיות ועל קיומן של בחירות חוזרות, זוכה לרוח גבית בלתי צפויה: בצעד תקדימי, המרכז לשלטון מקומי המאגד 259 רשויות ומועצות מקומיות, מבקש להצטרף כצד להליך, תוך שהוא מביע את התנגדותו הגורפת לביטול הבחירות בעכו. זאת, "על מנת להגן על עקרונות היסוד של דיני הבחירות המקומיות ולמנוע יצירת תקדים מסוכן שעלול לערער את יציבות השלטון המקומי בישראל". הרשמת מורן יהב בבית המשפט העליון הורתה (שישי) כי "למען היעילות", יתייצב המרכז לשלטון מקומי לדיון הקבוע בערעור, בסוף החודש הבא.

הרקע לפסילת תוצאות הבחירות על פי פסק הדין נסב על טענות לקיומו של "מערך שוחד בחירות רחב היקף", אשר השפיע כביכול, על אלפי מצביעים להצביע לראש העיר הנבחר, עו"ד עמיחי בן שלוש, כאשר לטענת המרכז לשלטון מקומי "טענות אלו לא הוכחו, ולו באופן חלקי ביותר". אלא שבפנייתו לבית המשפט העליון מציין המרכז לשלטון מקומי באמצעות עורכי הדין נועה בן-אריה, אלי אליאס וטל קמר, כי בקשתו להצטרף כצד להליך לא נועדה על מנת להביע את עמדתו ביחס לטענות העובדתיות הקונקרטיות הנוגעות להליך הבחירות שהיה בעיר עכו, אלא "בקביעות המשפטיות התקדימיות של פסק הדין ובהשלכות ובמשמעות מרחיקת הלכת שלו על יציבות המערכת הדמוקרטית המקומית".
לטענת המרכז לשלטון מקומי, החלטת השופטת תמר נאות פרי בבית המשפט המחוזי בחיפה, לבטל את תוצאות הבחירות, מעלה חשש של ממש כי פסק הדין סטה מהלכות בית המשפט העליון, אשר קבעו שורה של דרישות מחמירות המציבות רף גבוה ביותר של ראיות כתנאי לקביעת פסלות בחירות.

לטענתו, על פני הדברים, בית המשפט המחוזי "סטה באופן דרמטי מהלכות קודמות שעסקו בטענות לפסלות תוצאות בחירות" ויצר "חידוש מסוכן" המצדיק את התערבות של בית המשפט העליון, "ובהתאם גם את הצטרפותו של גוף בעל אינטרס ציבורי רחב כגוף האמון על ייצוג האינטרסים של הרשויות המקומיות".

המרכז סבור כי "החידוש התקדימי של פסק הדין וההשפעות שעשויות להיות להליך הערעור על הרשויות המקומיות הינם בעלי השלכות רוחב משמעותיות על כלל השלטון המקומי בישראל. הוא טוען כי "פסק הדין פותח פתח מסוכן והרסני לשימוש לרעה בהליכי פסלות בחירות". הוא "מעוניין להצטרף כצד ראוי בהליך כדי להגן על המסגרת הנורמטיבית הקיימת, ובכך למנוע הצפה של הליכי פסלות בחירות המאיימים על יציבות השלטון המקומי."

לטענת מרכז השלטון המקומי, החידוש המרכזי בפסק הדין הוא שבית המשפט המחוזי לא קבע מהו מספר הקולות הפסולים, לא נקב בשם של אדם אחד קונקרטי שלכאורה קיבל שוחד תמורת תמיכתו בבן שלוש בבחירות לראשות העיר, ועשה זאת ע"פ אומדן. "פסילת קולותיהם של מאות מצביעים משמעה ביטול זכותם היסודית לבחור". לטענתו, "חידוש נוסף" העולה מפסק הדין הינו הסטייה מקביעות בית המשפט העליון בהתייחס לפסילת קולו של מקבל השוחד בלבד, כאשר כל עוד לא הוכחה השפעת השוחד על מעגל רחב יותר של מקבל השוחד, כגון: בני משפחתו, מכריו וחבריו, הרי שהשפעה זו הינה בבחינת ספקולציה שאין די בה כדי לפסול את קולות "המעגל השני".
עוד הוא מציין כי בשנים האחרונות בוטלו בחירות לרשויות מקומיות פעם אחת בלבד, בכפר מנדא שם הפער בין המועמדים היה קטן מאוד - 26 קולות בלבד ובית המשפט מנה את הקולות הפסולים לפי רשימה קונקרטית שהוצגה בפניו, וכי מכיוון שבאותו מקרה יושמו ההלכות שנקבעו בבית משפט העליון, המרכז לא ביקש להצטרף להליך.

עורכי הדין ממשרד עוה"ד הרצוג, פוקס נאמן ושות', המייצגים את המועמד אוהד שגב, שנגדו מערער בן שלוש, ביקשו כי יינתן לו פרק זמן בן 7 ימים לשם הגשת תשובתו המלאה והמפורטת, ובינתיים, בתשובה "תמציתית ובלתי ממצה" טענו כבר כי דין בקשת מרכז השלטון המקומי "להידחות על הסף, תוך חיוב המרכז בהוצאות". לטענתם, המרכז נעדר זכות עמידה בהליך. הם מציינים כי במשך חודשים ארוכים התנהל ההליך בבימ"ש וזכה לחשיפה תקשורתית ובוודאי היה ידוע היטב למרכז בזמן אמת, אולם "חרף האמור לא נשמע דבר וחצי דבר מאת המרכז ורק כיום, לאחר שניתן פסק הדין ולאחר שנקבע דיון בערעור לחודש הבא, "התעורר לפתע" המרכז. הם מציינים שהמרכז עצמו מודה שלא עיין בפסק הדין המלא ובחומר הראיות - אלא רק בחומרים שהותרו לפרסום, ולכן אינו יכול לטעון דבר על הרף הראייתי או על עוצמת הראיות שהובילו לביטול הבחירות. לדבריהם, בית המשפט המחוזי היה מודע לכך שביטול בחירות הוא סעד קיצוני, אך שוכנע על בסיס ראיות כבדות משקל כי הליקויים שנחשפו חמורים ובהיקף רחב. עורכי הדין של שגב טוענים כי מדובר בניסיון חריג ובלתי מוצדק לסייע לבן שלוש, "באופן המעלה חשש כבד לכאורה לקיומם של שיקולים זרים אשר עלולים לפגוע באינטרס הציבורי. ניכר שהמערער, מר עמיחי בן שלוש, נמצא בלחץ לאור הדיון שנקבע בפני ביהמ"ש העליון".
כתבה של יואב איתיאל וואלה
https://news.walla.co.il/item/3802655