[color=darkblue][b][size=150]פסק דין: ניתן להחזיר מוצר כשאין הרעה במצבו [/size]

רופא שיניים קנה מכשיר חשמלי לניקוי שיניים ולא היה מרוצה החברה סירבה לקבלו בטענה שנעשה בו שימוש ובית המשפט ביטל את העסקה והשיב את כספו
ד"ר יוסף גרטנר תבע את יצחק שימנוביץ ("אילון - שירות תיקונים") בבית המשפט לתביעות קטנות בעכו בסכום של 550 שקל.

ד"ר גרטנר קנה מהנתבע מכשיר חשמלי לניקוי שיניים מסוג oral - b של חברת בראון וכשניסה להוציא שיירי אוכל משיניו המכשיר "זייף", עקב חוסר לחץ מים, ולא עמד במשימה. כשביקש לבטל את העסקה ולקבל את כספו הנתבע סירב בטענה שמבחינה היגיינית, ומניעת זיהומים, לא ניתן להעביר את המכשיר מאדם לאדם, לאחר שנעשה בו שימוש, ולא ניתן למוכרו ללקוח אחר. התובע דחה את הטענה ולדבריו, לא פגם במכשיר, ולא הרע את מצבו, ואין מניעה למכור אותו לאחר.
"לא הכנסתי את המכשיר לפה אלא החזקתי אותו במרחק מה מהפה וניסיתי ללא הצלחה להוציא בשר מבין שיני".

בכתב ההגנה טען הנתבע שהמכשיר יעיל והשימוש בו נעשה לאחר טיפול בחוט דנטאלי. לדבריו, לא יעלה על הדעת לקבל מכשיר שנעשה בו שימוש והוחדר לפיו של התובע. הנתבע ביקש לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות משפט.

בפסק דין שניתן לפני שבועיים קיבל השופט משה אלטר את התביעה, לאחר שהאמין לתובע שלא הכניס את המכשיר לפיו והדבר לא נסתר על-ידי הנתבע. "השימוש שעשה התובע במכשיר לא פגע בו מבחינה היגיינית וגם לא גרם להרעה אחרת במצבו של המכשיר ולכן אין מניעה למכור אותו לאחרים. לכן לא היתה, לכאורה, הצדקה לסירובו של הנתבע לקבל את המכשיר חזרה ולבטל את העסקה".

השופט הוסיף שמאחר שהנתבע לא פעל בהתאם לחוק הגנת הצרכן המורה לבעל עסק להציג מודעה המפרטת את מדיניות החזרת מוצרים שלא עקב פגם, עליו להחזיר את מלוא התמורה. בסופו של דבר הנתבע חויב לשלם לתובע 550 שקל תמורת החזרת המכשיר בתוספת 300 שקל הוצאות משפט.

[/b][/color]איריס פרחי http://www.nfc.co.il/Archive/001-D-139926-00.html?tag=22-20-42