[b][color=darkblue]החלטה לקיים משפט חוזר אינה מבססת כשלעצמה אחריות נזיקית של המדינה
שירה הימן, עו"ד
[‏יום שני ‏19 ‏דצמבר ‏2005]
בש"א 17783/05 עמוס ברנס נגד מדינת ישראל

בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע, כי החלטה לקיים משפט חוזר, אינה מהווה הוכחה חותכת לאחריותה הנזיקית של המדינה, ולכך שעיוות הדין שנעשה במסגרת ההליך הפלילי מחייב בכל מקרה פיצוי.

במ"ח 3032/99 עמוס ברנס נגד מדינת ישראל, קבע בית המשפט העליון כי יש לערוך למבקש משפט חוזר. בעקבות הודעת המדינה כי היא חוזרת בה מכתב האישום מטעמים של "חוסר עניין לציבור, עקב חלוף הזמן", החליט בית המשפט המחוזי בנצרת לזכות את המבקש זיכוי "אילם", ללא שמיעת הראיות לגופן.

הרשם ש' ברוך קבע, כי אין לראות בהחלטת בית המשפט העליון לקיים משפט חוזר משום קביעה פוזיטיבית בדבר אמיתותן העובדתית של הטענות שבבסיס הבקשה או השלכתן על תוצאות המשפט החוזר.התביעה הנזיקית הינה הליך נפרד מן ההליך הפלילי, ועל התובעים מוטל הנטל להוכיח תביעתם על פי דיני הנזיקין, היינו, להוכיח קיומה של חובה, הפרתה וכן קיומו של קשר סיבתי בין ההפרה הנטענת לנזק.

במקרה הנדון, נקבע כי חזרת המדינה מכתב האישום במסגרת המשפט החוזר בבית המשפט המחוזי בנצרת, לא נבעה מהודאה בעובדות ובממצאים שנקבעו בהחלטת בית המשפט העליון, אלא מחוסר עניין לציבור.

בש"א 17783/05 עמוס ברנס נגד מדינת ישראל

למדור נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

http://www.psakdin.co.il
[/color][/b]

ערוץ 7 מסלף ידיעה כאילו התביעה של עמוס ברנס נגד המדינה נדחתה
http://www.a7.org/news.php?id=133639

[quote]
נדחתה תביעת פיצויים שהגיש עמוס ברנס
18:02, 19 דצמבר 2005 / י"ח בכסלו תשס"ו


עמוס ברנס ייאלץ לשנס מתניים ולצאת למאבק משפטי נוסף והפעם לצורך קבלת פיצוי מהמדינה. ביהמ"ש המחוזי בת"א דחה תביעת פיצויים שהגיש בעקבות זיכויו.


נדחתה תביעת הפיצויים שהגיש עמוס ברנס נגד המדינה.

ברנס הורשע בשנת 1976 ברציחתה של החיילת רחל הלר ז"ל ונידון למאסר עולם. הוא הגיש ארבע בקשות למשפט חוזר בטענה כי הוא חף מפשע והורשע בגין רצח שלא ביצע. את בקשתו הרביעית קיבלה השופטת דורנר, שהורתה ב-14.3.2002 על קיום משפט חוזר. הוא זוכה זיכוי "אילם" בבית המשפט בנצרת, קרי ללא שמיעת ראיות. זאת לאחר שהמדינה חזרה בה מכתב האישום בנימוק של "חוסר ענין לציבור עקב חלוף הזמן".

כתבתנו רותי אברהם מוסרת כי בעקבות זיכויו תבע ברנס פיצויים מהמדינה אך תביעתו נדחתה. שופט ביהמ"ש המחוזי בת"א ש. ברוך כתב כי למעשה המדינה לא הודתה בעובדות ובמימצאים שהובילו להחלטת שופטת ביהמ"ש העליון דורנר על עריכת משפט חוזר, אלא חזרה בה מכתב האישום "מתוך התחשבות במצבו של ברנס ובחוסר עניין לציבור בקיומו של משפט חוזר".

המדינה גם אינה סבורה שברנס זכאי לפיצוי בשל הליך פלילי לא תקין, כתב עוד השופט, משום "שלאורך כל הדרך, מתחילתו של ההליך הפלילי כנגד ברנס, סברה המדינה שיש בידיה תשתית ראייתית לכאורה להוכחת אשמתו".

פרסום ראשון:15:46, 19 דצמבר '05
עדכון האחרון:18:02, 19 דצמבר '05

[/quote]


והעובדות הנכונות:
רק בקשה של ברנס לחייב את המדינה ללא צורך בשלב הוכחות - נדחתה.

התביעה עצמה לא נדחתה.
התביעה תידון בבית המשפט כמו כל תביעה אחרת.

זה לא סכום גבוה במערכת המשפטית.
כל אדם שמפסיד בבקשת ביניים בבית המשפט המחוזי בתל אביב, סופג הוצאות משפט בסך 20,000 ש"ח. יש כאלה שסופגים יותר - עד 30,000 ש"ח.

העו"ד של ברנס הגיש בנוסף לתביעה האזרחית, גם בקשה משפטית מוזרה בדמותה של בקשה לקבל את התביעה בלי לקיים שלב הוכחות מסודר. זאת רק על סמך החלטה של השופטת דורנר מבית המשפט העליון, לקיים לברנס משפט חוזר. ואכן, התקיים "משפט חוזר" בבית המשפט המחוזי בנצרת, שם זוכה ברנס זיכוי אילם, כי התביעה לא רצתה לנהל שוב את ההליך המשפטי "מחוסר עניין לציבור".

משפט אזרחי בתחום הנזיקין אמור להתקיים כמו כל משפט, כלומר עם שלב הוכחות שבו יעידו בעלי הדין, עדי התביעה, עדי ההגנה ומומחים שיזומנו.

ברנס רצה לעקוף את כל הפרוצדורה הזאת וביקש מבית המשפט לדלג על זה רק בגלל שהוא יצא זכאי במשפט החוזר.

עמוס ברנס לא תבע את רק את המדינה, אלא גם את האנשים שפעלו מטעם המדינה, בהם חוקרי המשטרה (מרכוס) ואנשי הפרקליטות (עו"ד בראונר). האחרונים הגישו כמובן כתב הגנה מטעמם.

הטעות המשפטית היא של העו"ד של עמוס ברנס, הוא עו"ד אלי זוהר, שהגיש בקשה משפטית מטופשת כזאת. הוא לקח סיכון משפטי והפסיד. הסיכון הוא תשלום הוצאות משפט.

שוב, סכום ההוצאות בבית המשפט המחוזי בתל אביב הוא בין 20,000 ל 30,000 ש"ח. זה דבר ידוע. אלו סכומים גבוהים, אבל נועדו להרתיע מגישי בקשו ותובעים שמטרידים את בית המשפט הכי עמוס בארץ.

אני מניח שעמוס ברנס ישלם 20,000 ש"ח מתוך הכמה מליוני ש"ח שהוא קיבל מהמדינה כפיצוי.

בעצם... שמעתי שברנס חילק את הכסף בין מקורביו. לא ברור אם יש לו 20,000 ש"ח לשלם לאנשים שהרסו לו את החיים...

[b]כמה אפשר לתת לאדם לסבול ?
אני קורא את הכתוב ופשוט לא מאמין למה שאני קורא.
האם עמוס ברנס לא סבל די ?
האם עצם הזיכוי לא הספיק ?
מדוע לחייב אותו בסכומים אסטרונומיים כאלה שאיני בטוח שביכולתו לשלמם.
די !
יש לשים קץ לעוול המתמשך שנעשה לאיש הזה.[/b]

למי שחפצה נפשו לקרוא את החלטת בית המשפט הרשמית בעניין עמוס ברנס, מוזמן לקרוא אותה כאן
http://elyon1.court.gov.il/heb/dover/3386006.doc

פורסם בגלובס (18/12/2005)
http://www.globes.co.il/serve/globes/docview.asp?did=1000040569&fid=829


[quote]
ביהמ"ש לברנס: אין בהחלטה לעריכת משפט חוזר לקביעת אחריות הנתבעים על ידך בהליך האזרחי
חייב את עמוס ברנס לשלם לנתבעים, בהם המדינה ובכירים במשטרה, הוצאות בסך 20 אלף שקל
יצחק דנון‏ 18/12/2005

בית המשפט המחוזי בת"א דחה היום (א') את בקשתו של עמוס ברנס לקבוע כי די בהחלטה לקיים לו משפט חוזר כדי לקבוע את אחריותם של הנתבעים על ידו בהליך האזרחי.

הנתבעים בתיק הם סנ"צ (בדימוס) שאול מרכוס, פקד(בדימוס) יהודה אלבז, פקד (בדימוס) יחיאל פיקהולץ, עו"ד עדי בראונר ומדינת ישראל.


השופט רשם, שמואל ברוך, קבע כי החלטה על קיום משפט חוזר אינה מהווה הוכחה חותכת לקיומו של עיוות דין. לדברי השופט, ההליך הפלילי מחייב בכל מקרה הוכחה מעל לכל ספק בנוגע לאחריותה הנזיקית של המדינה. עוד אומר השופט, כי קביעות לעניין פגמים שנפלו במסגרת ההליך הפלילי שנוהל נגד ברנס, אינן יכולות להיחשב הוכחה עובדתית בדבר אמיתותן.

השופט הוסיף כי במסגרת תביעת נזיקין אזרחית מוטל על התובע להוכיח את תביעתו על פי דיני הנזיקין, במסגרת הבאת ראיות ושמיעת עדויות. במקרה הנדון, הנתבעים כופרים בטענותיו העובדתיות של ברנס וטוענים כי הדברים אינם עולים כדי קשר סיבתי לתשתית הראייתית ולהרשעה הפלילית. טענות אלו, קובע השופט, יתבררו במסגרת ההליך האזרחי, בו יצטרך ברנס להוכיח קיומן של חובות, הפרתן, וקיומו של קשר סיבתי בין ההפרה הנטענת לבין הנזק.

אשר על כן דחה השופט את הבקשה של ברנס וחייבו לשלם לנתבעים הוצאות בסך 20 אלף שקל. (ת.א. 2001/04).

[/quote]